Mettre le candidat en situation :

méthode de l'échantillon de travail

Au regard des profils de recrutement (garde, garde gestionnaire, technicien de gestion du littoral)

Critères pouvant être évalués par l'échantillon de travail

sociabilité		résolution de problèmes
rigueur	Echantillon de travail Il permet de mesurer les dimensions personnelles suivantes :	organisation du travail
stabilité émotionnelle		gestion des priorités
capacités de décision		argumentation verbale
autonomie		capacités rédactionnelles
diplomatie		encadrement d'équipe
capacités pédagogiques		capacités d'analyse et de synthèse

Mettre le candidat en situation :

méthode de l'échantillon de travail

La constitution de l'outil

Identifier les 5 critères prioritaires que vous souhaitez évaluer pour chaque candidat

Pilote + Jury

Sélectionner 10 documents types utilisés dans les activités classiques du poste sollicitant une réponse du site + 2 documents "piégés"

Pilote

Rendre anonyme les documents et veiller à les mettre dans un ordre aléatoire pour ne pas que les problèmes prioritaires soient les premiers de la pile

Pilote

Préparer la grille d'analyse des résultats du candidat ! (Fiche 5.6.5)

Pilote

Mettre le candidat en situation :

méthode de l'échantillon de travail

La sélection des documents types

Exemples de documents intéressants

rapport d'activité (2 à 3 pages) à commenter et à présenter par oral à un conseil d'administration (jury de recrutement),

lettres sollicitant le site pour diverses interventions auxquelles il faut répondre (élus locaux, associations, particuliers .... ),

courriers de mécontentement demandant au site de régler un problème sur le site,

organisation du planning des activités et des actions à mener pour les mois à venir,

courrier de mécontentement du gestionnaire du site qui ordonne au candidat de régler un problème réel du site....

Pour chaque réponse apportée, le candidat doit décrire les décisions, les méthodes et moyens à mettre en oeuvre.

Mettre le candidat en situation :

méthode de l'échantillon de travail

Réalisation de l'évaluation

Le candidat doit :

Rédiger des courriers en réponse à ceux reçus,

Formuler des réponses à une demande d'intervention,

Faire une liste des actions qu'il va entreprendre pour régler chaque problème posé (quoi faire, auprès de qui, comment, avec l'aide de qui, dans quels délais ... l,

Faire un planning chronologique des priorités des actions à mener et des problèmes à traiter.

Mettre le candidat en situation :

méthode de l'échantillon de travail

Grille d'analyse des résultats

	- 1	0	+ 1
Dimension évaluée	pas maîtrisée	maîtrisée partiellement	maîtrisée
Adaptabilité	Formule toujours les mêmes types d'arguments. Se montre rigide.	Est à l'écoute des problèmes mais ne construit pas toujours des réponses adaptées.	Reste constructif face aux problèmes et essaie d'apporter des solutions spécitiques à chaque cas.
Initiative Autonomie	Renvoie le problème sur le supérieur hiérarchique. Ne s'engage pas	Tente de formuler des réponses mais exprime le besoin de les faire valider par ses supérieurs.	Prend des positions fermes et établies et propose des actions correctives. S'engage.
Stabilité émotionnelle	Forte timidité ou agressivité exprimée face au jury.	Malgré une certaine intimidation, le candidat reste maître de ses moyens.	Bonne aisance émotionnelle face au jury. Est détendu.
Capacité d'analyse et de synthèse	Est confus et flou dans l'exposé d'un problème ou d'un argument: - soit trop dans le détail. - soit trop global.	Identifie les données d'un problème mais a des difficultés à les organiser (en faire une première analyse).	Reformule rapidement les éléments constitutifs d'un problème. Clarté, précision. Organisation des éléments.
Sens de l'organisation Gestion des priorités	N'est pas capable de structurer des actions, moyens et acteurs orientés vers des objectifs.	Dispose de quelques éléments d'action mais qui peuvent manquer de coordination.	Cite rapidement les actions à entreprendre, les interlocuteurs, les moyens, les délais et résultats attendus.

Mettre le candidat en situation :

méthode de l'échantillon de travail

Les atouts de l'échantillon de travail comme outil d'évaluation :

une bonne fiabilité de pronostic,

une proximité avec des situations professionnelles concrètes,

un lien étroit avec des compétences requises,

une implication forte du candidat,

une évaluation dynamique qui permet d'appréhender les capacités d'intégration et la motivation du candidat, en situation de production,

une évaluation vécue par les candidats comme une situation objective et équitable.

Les limites de l'échantillon de travail comme outil d'évaluation :

nécessite un minimum d'investissement de la part du recruteur, ce qui rend cette évaluation coûteuse en temps,

l'obligation de gérer les situations de candidats en difficulté et les conclusions négatives des évaluations.

Mettre le candidat en situation :

méthode de l'échantillon de travail (suite)

Grille d'analyse des résultats

	- 1	0	+ 1
Dimension évaluée	pas maîtrisée	maîtrisée partiellement	maîtrisée
Créativité	Demeure classique dans ses réponses. Conventionnel. Peu d'implication personnelle dans les solutions apportées.	Propose différentes solutions ayant chacune des avantages et inconvénients sans mettre en avant la solution sur mesure qu'il préconise.	Réagit rapidement de manière spécifique voire originale. S'implique personnellement dans les solutions proposées.
Sens de l'écoute	Ne tient pas compte des remarques du jury.	Est déstabilisé par les remarques jury (les entend) mais n'y répond pas de manière pertinente.	Est sensible aux réactions du jury et réadapte son discours en fonction des remarques.
Délégation	Cherche à tout faire tout seul et à répondre à toutes les sollicitations. Se disperse danspourront dans ses actions.	Cite les ressources dont il ne dispose pas lui-même mais ne connaît pas les personnes qui pourront lui être utiles.	Identifie et cite rapidement les relais et personnes ressources qui l'aider ses actions.
Sociabilité	Se montre méfiant voire fermé. Exprime un fort esprit critique envers autrui.	Manque de réactivité dans son dialogue avec le jury et de réparties. Est déstabilisé par les membres du jury les plus charismatiques.	Dialogue aisément avec le jury. Utilise l'humour. Cite des exemples de collaboration et de travail en équipe.

Mettre le candidat en situation :

méthode de l'échantillon de travail (suite)

Grille d'analyse des résultats

	- 1	0	+ 1
Dimension évaluée	pas maîtrisée	maîtrisée partiellement	maîtrisée
Résolution de problème	Va soumettre le problème à ses supérieurs. Ne décide pas par lui-même.	Essaie de proposer des solutions mais qui peuvent être disproportionnées face à l'importance du problème.	Identifie l'importance du problème et met en oeuvre des actions correctives adaptées.
Rigueur	Trop imprécis, laconique, peu structuré. Pas de référence aux conventions (sociales ou procédurales).	Est maladroit dans ses actions. Ne maîtrise pas tous les aspects conventionnels.	Respecte les conventions dans ses réponses (procédures, politesse, hiérarchie...).
Diplomatie	Impose sèchement ses convictions.	A tendance à être toujours de l'avis du jury. Ne cherche pas à contrarier.	Adopte un ton ouvert mais ferme et déterminé.
Capacité pédagogiques	Propos hermétiques, trop experts, peu adaptables. (ou) Manque de références pour contextualiser et expliciter ses arguments.	Eprouve des difficultés à reformuler différemment ses propos pour illustrer son discours.	Explicite clairement les situations, le contexte, les actions, les acteurs, les résultats. Emet des avis objectifs. Sait reformuler différemment la même idée.

Mettre le candidat en situation :

méthode de l'échantillon de travail (suite)

Grille d'analyse des résultats

	- 1	0	+ 1
Dimension évaluée	pas maîtrisée	maîtrisée partiellement	maîtrisée
Argumentation verbale	Timidité ou agressivité.	Trop loquace, peu clair. Se perd dans les arguments.	Exposé oral clair. Prise de parole facile en public, discours synthétique.
Capacités rédactionnelles	Nombreuses erreurs d'orthographe et de syntaxe.	Quelques erreurs subsistent.	Orthographe et syntaxe correctes. Cohérence des arguments.